Это страшное слово… ГМО

Как меняется со временем отношение людей к науке и ее достижениям! Прошел восторженный XVIII век с деятелями эпохи Просвещения, уверенными, что все зло от простого незнания. Миновал век XX, убежденный в торжестве научно-технического прогресса. В наше время мы со все большей опаской относимся к достижениям науки. Насколько опасны продукты, которые содержат ГМО? Могут ли нравственные принципы ограничивать научный поиск? На эти и другие вопросы отвечает нам председатель Дисциплинарной канонической комиссии Покровской епархии протоиерей Александр Писларь.

— Отец Александр, скажите, пожалуйста, когда у Вас возник интерес к фундаментальной науке?

— По светской специальности я биолог, закончил Саратовский государственный университет. На третьем курсе в качестве основной специальности выбрал генетику и, имея желание заниматься именно генетикой человека, вместе с однокурсником во время летних каникул поехал в Москву, в институт генетики человека РАМН (позже переименованный в Медико-генетический центр РАМН). Это было начало 90-х годов  — время непростое для всей страны. Резкое сокращение госфинансирования привело к настоящему коллапсу российской науки. Закрывались институты, сворачивались целые научные направления, а сами ученые выживали, кто как мог  — одни уезжали за рубеж, а кто-то шел работать продавцом в палатках на улице. Помню, я был свидетелем разговора двух сотрудников Института генетики, один из которых делился опытом своей «неосновной» работы  — для того, чтобы прокормить семью, он на арендованном «КАМАЗе» развозил кирпич по стройкам.

В это время были нарушены межвузовские связи по стажировке студентов, и мы ехали в Москву без официального договора, на свой страх и риск. Ничего, кроме справок о том, что мы являемся студентами СГУ, у нас не было. Тем не менее каким-то чудом нас взяли стажерами в лабораторию иммуногенетики. До сих пор я с благодарностью вспоминаю директора и сотрудников института, которые помогли нам, проявив к нам внимание и искреннее участие. Сейчас я понимаю, что особенно важно в этом для меня было то, что в то непростое время, когда все ценности жизни переводились на деньги, мы увидели пример искреннего и бескорыстного человеческого участия. Нас не только взяли без оплаты нашей стажировки от СГУ, но и бесплатно поселили в общежитие Дома аспиранта и студента на Соколе. Наверное, когда мы говорим о методах спасения нашей молодежи от безверия и бездуховности, нам следует помнить, что проявление добра и справедливости в жизни есть лучшая проповедь о Боге. Ведь трудно человеку поверить в существование высшей любви и справедливости, если он в своей жизни не видит ничего доброго.

Что касается научного направления, в котором мне пришлось работать в Институте генетики около трех лет, то оно было связано с работой по совершенствованию методов лечения аутоиммунных заболеваний. Это тяжелые заболевания, вызванные нарушением иммунитета, при котором организм начинает бороться против самого себя. Лечение в таких случаях возможно только через подавление иммунитета специальными препаратами-иммунодепрессантами. Проблема заключается в том, что у разных людей существует индивидуальная чувствительность к этим препаратам, и поэтому приходится подбирать оптимальную дозу для конкретного больного методом проб и ошибок. Иммунодепрессанты оказывают серьезное побочное воздействие на организм, поэтому для больного очень важно, чтобы врач мог определить оптимальную дозу препарата еще до начала лечения. Целью исследований было выявление генов, отвечающих за чувствительность к иммунодепрессантам, что могло бы в будущем позволить разработать метод определения индивидуальной чувствительности к препарату путем обычного ДНК-анализа до начала лечения. Именно тогда, принимая, конечно, очень небольшое участие в этой работе, я соприкоснулся с областью фундаментальных научных исследований.

— В романе В. Дудинцева «Белые одежды» генетики, выводящие новые сорта растений, новые организмы, воспринимались как настоящие борцы за истину, романтики. Сейчас отношение к генно-модифицированным продуктам несколько изменилось.

— Это имеет отношение не только к генетике, но и к науке в целом. В своем первом вопросе Вы верно заметили, что научно-техническая революция породила веру во всемогущество научного знания. Утопическая идея возможности решения всех проблем человечества путем научного прогресса привела к абсолютизации научного знания. В дальнейшем это стало причиной процесса постепенного вытеснения понятия об этической ответственности ученого. Ложно понятый принцип свободы научного творчества стал основой для утверждения взгляда на работу ученого как на область, не ограниченную какими-либо моральными, философскими или религиозными требованиями.

К чему может привести использование научных знаний человеком, движимым страстями тщеславия, гордыни и жаждой наживы, сегодня, к сожалению, хорошо известно. Экологический кризис, появление новых, все более разрушительных видов оружия, совершенствование средств электронного контроля, представляющего серьезную опасность для свободы человека. Вот далеко не полный перечень проблем, порожденных гордым человеческим разумом.

В современной генетике, к сожалению, несмотря на ее огромные успехи, также есть некоторые направления, вызывающие этические вопросы. Прежде всего это касается манипуляций с геномом человека. Здесь особенно необходимо осознание ученым нравственной ответственности своих действий. Но, к сожалению, развитие генных технологий значительно опережает этическое осмысление возможных последствий их применения.

— Возникает вопрос: а нужно ли вообще какие-то области науки развивать, по крайней мере в наше время?

— Могут быть отдельные направления науки, которые по сути своей бесчеловечные и античеловечные. Причиной их появления является отношение к миру не как к прекрасному, созданному Творцом дому, а как к некой «среде обитания», враждебной природе, которую надо укрощать и покорять с целью безудержной эксплуатации ее даров. При таком подходе природа вполне может рассматриваться как нечто, что можно перестраивать по произволу человека, который, претендуя на роль творца, начинает вторгаться в основы мироустройства. В генетике примером такого безответственного «дерзновения» является идея изменения генома человека с целью его «усовершенствования», которая напрямую связана с технологией клонирования.

— В чем суть клонирования?

— В современной науке с понятием «клонирование» связывают технологию размножения живых организмов, в результате которой из одной клетки получают генетически идентичные особи. Эта технология соединяет методы искусственного оплодотворения in vitro (т. е. в пробирке) и генетическое моделирование, или «проектирование», создаваемых организмов. Другими словами, основная цель клонирования  — создание организмов с заданными параметрами. В области селекции, т. е. выведении новых пород животных и сортов растений, это открывает новые перспективы для развития сельскохозяйственного производства.

Но какие цели могут ставиться при попытке использования клонирования для «усовершенствования» человека? Хорошо, если речь идет об использовании методов генной (молекулярной) хирургии для лечения наследственных заболеваний. К сожалению, все чаще новые генные технологии упоминают как возможное средство для решения многочисленных проблем человеческого общества посредством создания человека с заданными параметрами.

В этой связи следует вспомнить роман О. Хаксли «О дивный новый мир», где прямо описываются «плоды» создания людей с заданными характеристиками. Безусловно, замысел клонирования людей по своей сути есть вызов самой природе человека, неотъемлемой частью которой является данный Богом Творцом дар свободы. «Тиражирование» людей с заданными параметрами, когда некие руководители предопределяют и формируют людей к жизни в определенных кастах и одновременно прививают им «любовь» к выбранной за них судьбе, возможно только в тоталитарном обществе.

Вместе с тем клонирование не целого организма, а отдельных клеток и тканей с целью лечения ряда тяжелых заболеваний не вызывает этических возражений.

— А как отвечает ученый за плоды своего творчества перед Богом и людьми? Допустим, расшифровывает ученый геном. Виноват ли он в том, как воспользовались плодами его труда ученики и потомки?

— Расшифровка генома человека является революционным событием в развитии науки. Создание «карты генома человека» открыло совершенно новые возможности в диагностике и лечении наследственных заболеваний. Например, использование генетической диагностики на эмбриональном уровне дает возможность выявлять наследственные болезни задолго до их клинического проявления. Благодаря такой ранней диагностике может быть успешно скорректировано развитие таких тяжелых заболеваний, как, например, фенилкетонурия (нарушение обмена веществ), или гемофилия, или серповидно-клеточная анемия (заболевание крови). Есть надежда, что удается идентифицировать гены, связанные с такими заболеваниями, как сахарный диабет, шизофрения, болезнь Альцгеймера, что позволит разработать более эффективные методы их лечения.

С другой стороны, появляется опасность того, что перинатальная (дородовая) диагностика в случае выявления наследственных заболеваний может стать причиной прерывания жизни эмбриона. От духовно-нравственных убеждений врача зависит, поможет ли он родителям подготовиться к особому попечению о больном ребенке или, напротив, окажет давление, подталкивая их к аборту. Как и любое научное направление, медицинская генетика в своих методах подобна обоюдоострому мечу, применение которого зависит от того, в чьих руках он оказался.

— С клонированием все понятно. Но многие задают вопрос, а что плохого в ЭКО? Ведь при его помощи человек решает проблему бесплодия.

— Метод экстракорпорального (т. е. внетелесного) оплодотворения (ЭКО) включает в себя получение путем искусственного оплодотворения нескольких эмбрионов, из которых только один имплантируется в организм матери для дальнейшего вынашивания и рождения. Остальные эмбрионы убиваются. С моральной точки зрения, желание стать родителем, используя метод ЭКО, предполагает готовность принести в жертву этому жизни своих нерожденных детей. Конечно, те, кто оправдывает аборты, утверждая, что нерожденный ребенок (эмбрион) еще не человек, также считают вполне приемлемым и метод ЭКО. Но для человека, признающего закон высшей справедливости и воздаяния за совершенное зло, этот метод не имеет оправдания, ведь нельзя построить свое счастье на смерти пусть и нерожденных еще детей.

— Создание генно-модифицированных продуктов  — это зло или добро?

— Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, создание генно-модифицированных организмов является примером рискованного и безответственного вторжения человека в генетические системы. Вместе с тем именно благодаря появлению более устойчивых и урожайных сортов, полученных методом генной инженерии, появляется реальная возможность решения проблемы голода в странах третьего мира. Согласитесь, это серьезный вопрос: что страшнее  — искусственные продукты или дистрофия и смерть от голода.

Возможно, решение этой проблемы следует искать не в полном отказе от использования ГМО в сельском хозяйстве, а в введении более строгого контроля за исследованием отрицательного влияния на здоровье человека ГМО-продуктов. Пока же этому препятствует алчность и безответственность международных корпораций, желающих получать прибыль в производстве продуктов питания как можно больше и как можно скорей.

— А в чем суть модификации растений?

— Создание генно-модифицированных организмов, в том числе и растений, основано на методах так называемой генной инженерии. Представляя собой синтез молекулярной биологии и генетики, генная инженерия позволяет конструировать новые, не существующие в природе сочетания генов для решения определенных задач в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Так, именно благодаря методам генной инженерии стало возможным получение в промышленных масштабах столь необходимого для больных сахарным диабетом инсулина. Инсулин получают из генно-модифицированных бактерий, которым был «пересажен» ген инсулина человека. Современная фармацевтическая промышленность, производящая ферменты, гормоны, витамины и другие биологически-активные вещества, немыслима без использования генно-модифицированных микроорганизмов.

Генная модификация растений основана на тех же принципах. Создание, например, более устойчивого к засухе сорта хлопка достигается путем заимствования от другого биологического вида, причем необязательно растения, гена, ответственного за способность переносить высокие температуры, и внедрения его в геном растения.

Как уже говорилось, геном живого организма, который при использовании таких технологий является главным объемом воздействия, требует крайне осторожного отношения. Последствия могут быть самыми неожиданными. Например, такое вмешательство в геном может спровоцировать неконтролируемые мутации и привести к неустойчивости вида.

— Получается, что человечество, решая проблемы в одном месте, наживает их в другом. Как должен относиться к этому христианин?

— Мы должны понимать, что все эти проблемы порождены самим человеком и, следовательно, их решение возможно только через человека. Конечно, достижение идеала гармонии между человеком и природой возможно только в эсхатологическом измерении. Но это не означает, что мы должны отказаться от сдерживания разрушительных для мира действий греховной воли человека. При этом очень важно осознавать духовные причины порожденных злой волей человека проблем. Жизнь показывает, что только гуманистические устремления по защите природы, к сожалению, оказываются бессильными перед алчным и безответственным потреблением ее ресурсов. Только просвещение души человека светом веры во Христа как Спасителя мира способно дать видение мира как дома, данного нам не только для господства и обладания им, но и для заботы и «хранения» его (см.: Быт. 2, 15).

Беседовала Марина Шмелева

Поделиться в: